Open Access

Sebastian Heinen, Katja Bender

• This technical report presents the survey data and descriptive analysis from work package 3 of the KLUGER Transfer project (Klima–Umwelt–Gesundheit), a transfer project funded by the German Federal Ministry of Education and Research and conducted jointly by the Max Planck Institute for Chemistry and the International Centre for Sustainable Development at the Bonn-Rhein-Sieg University of Applied Sciences between December 2021 and December 2024. The study examines the attitudes and preferences of researchers employed at German public research institutes and universities of applied sciences (HAWs) regarding research-practice collaboration, specifically knowledge transfer (KT) and knowledge co-production (KCP) with non-academic partners. To this end, two web-based surveys were conducted: a primary survey targeting scientific employees at the four major German research organisations — the Max Planck Society, Fraunhofer Society, Leibniz Association, and Helmholtz Association — which ran from June to September 2023 and yielded 862 usable responses; and a small, complementary survey directed at professorial researchers at HAWs in North Rhine-Westphalia conducted in early 2024, generating 63 usable responses. The survey instrument comprised four parts: researchers' prior experience with KT and KCP; their personal views on these forms of practice collaboration; a discrete choice experiment in which participants repeatedly selected between pairs of hypothetical research projects defined by six attributes (funding volume, chances of academic success, chances of societal impact, intensity of KT, scope of KCP, and type of practice partner); and a set of socio-demographic questions. The descriptive analysis reveals substantial heterogeneity across research organisations. While Fraunhofer researchers report extensive experience with and strong institutional support for KT and KCP, Max Planck researchers show comparatively lower engagement and less employer backing. A majority of respondents across all organisations consider KT and KCP meaningful for their work and express interest in future engagement, including among those without prior experience. Participation in dedicated training programmes remains rare, though demand is considerable. Opinions on the German third-party funding system are predominantly critical, with burdensome application procedures and insufficient flexibility cited most frequently as systemic weaknesses. The data and Stata do-files underlying this report are available upon request. Econometric analyses and interpretations of the discrete choice experiment are reported separately in Heinen and Bender (2026).
• Dieser Technische Bericht präsentiert die Erhebungsdaten und die deskriptive Analyse aus Arbeitspaket 3 des KLUGER-Transfer-Projekts (Klima–Umwelt–Gesundheit), einem Transferprojekt, das vom Bundesministerium für Bildung und Forschung gefördert und gemeinsam vom Max-Planck-Institut für Chemie und dem Internationalen Zentrum für Nachhaltige Entwicklung der Hochschule Bonn-Rhein-Sieg zwischen Dezember 2021 und Dezember 2024 durchgeführt wurde. Die Studie untersucht die Einstellungen und Präferenzen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern an deutschen außeruniversitären Forschungseinrichtungen und Hochschulen für Angewandte Wissenschaften (HAWs) hinsichtlich der Zusammenarbeit zwischen Forschung und Praxis, insbesondere des Wissenstransfers (WT) und der Wissens-Koproduktion (WKP) mit nicht-akademischen Partnern. Zu diesem Zweck wurden zwei webbasierte Befragungen durchgeführt: eine primäre Befragung wissenschaftlicher Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der vier großen deutschen Forschungsorganisationen – der Max-Planck-Gesellschaft, der Fraunhofer-Gesellschaft, der Leibniz-Gemeinschaft und der Helmholtz-Gemeinschaft –, die von Juni bis September 2023 lief und 862 verwertbare Antworten erbrachte; sowie eine ergänzende, kleinere Befragung professoraler Forschender an HAWs in Nordrhein-Westfalen, die Anfang 2024 durchgeführt wurde und 63 verwertbare Antworten lieferte. Das Erhebungsinstrument umfasste vier Teile: die bisherigen Erfahrungen der Befragten mit WT und WKP; ihre persönlichen Einstellungen zu diesen Formen der Forschungs-Praxis-Zusammenarbeit; ein Discrete-Choice-Experiment, in dem die Teilnehmenden wiederholt zwischen Paaren hypothetischer Forschungsprojekte wählten, die durch sechs Attribute beschrieben wurden (Fördervolumen, Chancen auf akademischen Erfolg, Chancen auf gesellschaftliche Wirkung, Intensität des WT, Umfang der WKP sowie Art des Praxispartners); sowie einen Block soziodemografischer Fragen. Die deskriptive Analyse zeigt erhebliche Unterschiede zwischen den Forschungsorganisationen. Während Fraunhofer-Forschende über umfangreiche Erfahrungen mit WT und WKP sowie eine starke institutionelle Unterstützung berichten, weisen Max-Planck-Forschende vergleichsweise geringeres Engagement und weniger Rückhalt durch den Arbeitgeber auf. Eine Mehrheit der Befragten aller Organisationen hält WT und WKP für bedeutsam für ihre Arbeit und bekundet Interesse an künftiger Beteiligung – auch unter jenen ohne bisherige Erfahrung. Die Teilnahme an spezifischen Schulungsangeboten ist selten, obwohl die Nachfrage beträchtlich ist. Die Einschätzungen zum deutschen Drittmittelsystem fallen überwiegend kritisch aus; besonders häufig werden aufwändige Antragsverfahren und mangelnde Flexibilität als systemische Schwächen genannt. Die diesem Bericht zugrunde liegenden Daten und Stata-Do-Files sind auf Anfrage erhältlich. Ökonometrische Analysen und Interpretationen des Discrete-Choice-Experiments werden gesondert in Heinen und Bender (2026) berichtet.