Refine
H-BRS Bibliography
- yes (19)
Departments, institutes and facilities
- Zentrum für Ethik und Verantwortung (ZEV) (19) (remove)
Document Type
- Part of a Book (10)
- Article (5)
- Book (monograph, edited volume) (2)
- Report (2)
Has Fulltext
- no (19) (remove)
Keywords
- Changes in communication (1)
- Deutschland (1)
- Entwicklungsziele /MDGs/SDGs (1)
- Exclusive approaches (1)
- Germany (1)
- Inclusive approaches (1)
- Nachhaltige Entwicklung (1)
- Pandemie (1)
- Relational (1)
- Responsibility (1)
Zwischen Gut und Böse
(2021)
Wie KI Innere Führung lernt
(2022)
Dass sich künstliche Intelligenz (KI) weltweit ausgebreitet hat, ist eine Binsenwahrheit. Die rasche und unaufhaltsame Proliferation von KI der letzten zehn Jahre spricht für sich, und längst ziehen auch Gesetzgeber und Regulierungsbehörden nach, um KI und ihre Technikfolgen einzuhegen. Für Deutschland relevante Gestaltungsanforderungen haben die High-Level Expert Group on Artificial Intelligence der Europäischen Kommission (HLEG AI) und auf nationaler Ebene die Datenethikkommission der Bundesregierung (DEK) und die Enquetekommission Künstliche Intelligenz des Deutschen Bundestags (EKKI) geäußert.
The increasing ubiquity of Artificial Intelligence (AI) poses significant political consequences. The rapid proliferation of AI over the past decade has prompted legislators and regulators to attempt to contain AI’s technological consequences. For Germany, relevant design requirements have been expressed by the European Commission’s High-Level Expert Group on Artificial Intelligence (HLEG AI), and, at the national level, by the German government’s Data Ethics Commission (DEK) as well as the German Bundestag’s Commission of Inquiry on Artificial Intelligence (EKKI).
Orešković and Porsdam Mann draw a distinction between ‘fast’ and ‘slow’ science. Whereas the latter involves rigorous and laborious adherence to the scientific method, the former represents the reality that much scientific work faces time pressures which at times force shortcuts. The distinction can be seen to operate in contemporary research into the coronavirus pandemic: whereas the development of vaccines and treatments usually requires years of meticulous laboratory work and several more years of clinical testing, the many millions suffering from the disease need a treatment now. However, by taking too many safeguards off the treatment discovery and testing pipelines, or by refusing to act in accordance with scientific advice, governments risk sacrificing the public’s trust not only in the government’s scientific bona fides but in the scientific process itself. This is a heavy price to pay, argue Orešković and Porsdam Mann, and point to evidence indicating that the success of Germany and Japan in combating COVID-19 can be traced to public trust in science and government, as well as scientifically-informed and respectful national leadership.
Wo individuelle Nutzenkalküle und geteilte Erwartungen enden, beginnt das Terrain der Kunstfertigkeit. Unter der Annahme, dass politisches Entscheiden als pragmatischer Problemlösungs- und Abwägungsprozess zu betrachten ist, rollen die Beiträge dieses interdisziplinär angelegten Bandes die Frage neu auf, wie in der Politik unter Bedingungen begrenzter Rationalität Handlungsalternativen entworfen, verhandelt und ausgewählt werden. Die Pandemie hat diesem Anliegen eine ungeahnte Dramatik verliehen, eingeübte Grundsätze, Entscheidungsarenen und Praktiken der Politik stehen mehr denn je zur Disposition. Es ist an der Zeit, diese neu zu vermessen.
(Verlagsangaben)